Постинг
11.01 16:07 -
Съществувал ли е Кубрат?
Автор: bulgares
Категория: История
Прочетен: 753 Коментари: 6 Гласове:
Последна промяна: 12.01 08:07
Прочетен: 753 Коментари: 6 Гласове:
3
Последна промяна: 12.01 08:07
Съществувал ли е Кубрат?
Тук ще докажем, че Кубрат не е съществувал. Той е само един герой от една наивна и несвързана приказка на Теофан Изповедник, която историците нямаха навика да ни я показват в оригинал, а само ни я преразказваха. Днес обаче всеки може да я прочете в ГИБИ III, на стр.261 и 262. По соца ако някой се добереше до нея и у него възникнеха въпроси, отговорите си ги получаваще направо в милицията. Днес ако зададете смислен въпрос, веднага получавате пък обикновено отговора, че щом нямате диплома по история, нямате право да го задавате. Смислен отговор няма да получите никога, защото такъв няма. Нашите историци се държат като попове, че и по-зле. Западните им колеги отдавна са стигнали до извода, че България е създадена в края на пети век, с отцепване на войски от империята на Атила, а те си повтарят псостоянно едни примитивни несвързани неща, довлечени у нас от Златарски преди 150 години от Петербург, където е било сърцето на Панславизма. Панславизма избуява в Източна Европа, когато се използва за противопоставяне на Наполеон и за заздравяване на руската империя, с тълкувания и интерпретация на историята, според които всички сме се пръкнали от земите на Русия и сме някакви по-малки братя на руснаците. У нас тези несвързани небивалици, бяха поддържани с желязна ръка по времето на СССР, а днес се възраждат от амбициите на Путин
Забележете, че няма просто да породим съмнение дали Кубрат е съществувал, а ще докажем че не е съществувал. Имаме тази възможност, тъй като самия Теофан ни е оставил твърде много написано, което противоречи на приказката му. Ще споменем за Комес Марцелин, който ни описва една много добре скривана от нас война още през 499г при река Цурта, близо до Константинопол, не по-малка и успешна за българите от тази на Аспарух при Онгъла. Ще посочим само едно, но абсолютно сигурно археологично доказателство - Дългата стена изградена от Анастасиий срещу българите, само на 70м от Константинопол. Една тлъста лъжа може да се опровергае по хиляди начини, но поради ограничения обем на статията, ще използваме логиката на математиката, че е достатъчно да го направим само по един начин, със 100% надеждност.
Има ли археология доказваща съществуването на Кубрат? Няма и една прашинка. Всичко около така наречения му гроб е фалшификация и е показано от професионални археолози как е направена, без да са получили гласност у нас, въпреки, че вече дори в Петербург днес под съкровището стои надпис "съкровище на хазарски владетел", а не на Кубрат. Има ли други летописи в зашита на тезата, че е съществувал? Няма и това са думи на професионални историци, които са много навътре с въпроса. Изписани са книги за него, с които може да натоварим цели влакови композиции, но това не го прави по-реален и съществуващ. Още преди век д-р Ганчо Ценов е отбелязъл, че това е една приказка, защото не е трудно да се досетиш за истината, когато сложиш всички известни факти на масата, но при идването си Червената армия е решила въпроса у нас с известните ни за нея "научни методи".
1.Летописите
Ето цитатите от ГИБИ III само от Теофан, с които той си противоречи на твърдението, че българите идват от Фанагория в 681г. С тях той описва на много места събития, където е пълно с българи по сегашните ни земи и доста преди Аспарух, с което сам си противоречи. Просто е използвал различни истории, дочути от различни места и не се е замислял много за българската история. Тогава и хората са били по-различни, силно религиозни и са си измисляли доста често, поради липса на интернет и телевизия. Ето по-долу точните цитати от Теофан, извадени от ГИБИ III, като за всеки от тях е отбелязана страницата, където може да бъден намерен дори и на гръцки, с годината за която се отнася: Забележете, че много от цитатите са за събития потвърдени пряко или косвено от други летописци, от артефакти и цялата логика на историята за нашите земи, но панславистите решават, че истината се намира в приказката за Кубрат защото просто такава им е била целта.
стр.233, През същата година [501г.] така наречените българи, нападнали Илирнк и Тракия и се завърнали, преди да се разбере за тях. Това събитие е потвърдено и от Комес Марцелин, изключително надежден летописец.
стр.234, През същата година[514г.]Виталиан превзел цяла Тракия, Скития и Мизия, като водел със себе си много хуни и българи. Той превзел Анхиало и Одисопол, заловил стратега на Тракия Кирил и стигнал, плячкосвайки, чак до Константинопол.
стр.237, През тази година[539г.] се раздвижили българите - двама техни „царе“ с множество българи и с дронга - срещу Скития и Мизия, когато стратилат на Мизия бил Юстин, а на Скития - Бадуарий. Тези, като излезли срещу българите, завързали сражение и стратилат Юстин бил убит в сражението, а вместо него станал военачалник Константин, синът на Флоренций. И българите дошли чак до областите на Тракия. И излезли срещу тях стратилатът Константин и Годила, и стратилатът на Илирик - хунът Акум, когото императорът бил възприел от светото кръщение. Като обкръжили българите, започнали да ги секат и избили голямо множество, отнели им цялата плячка и ги победили съвършено, като убили и двамата им „царе“. И когато се завръщали назад с радост, срещнали ги други българи и понеже стратилатите били изморени, обърнали им гръб. А българите ги преследвали и уловили с ласо бягащите Константин, Акум и Годила. Годила, като срязал с меча си ласото, избягал, а Константин и Акум били хванати живи. Константина върнали, като получили хиляда номизми, и той дошъл в Константинопол. Акума пък задържали в отечеството си заедно и с други пленници.
стр.238, През тази година [539г.] При пристигането му [на Мундо] в Илирик излезли българите в голямо множество, а той потеглил срещу тях и избил всички. ... Пленените българи императорът изпратил в Армения и Лазика и ги включил във войсковите отряди.
стр 250, 597г. Той изпратил напред хиляда съгледвачи, които се натъкнали на българи, хиляда на брой. Българите, уповавайки се на мира, който хаганът бил сключил, се движели безгрижно. Обаче ромеите се втурнали срещу българите. Българите изпратили седем души, като ги увещавали да не нарушават мира. Ония, които били изпратени напред, като чули това, го съобщили на стратега. А стратегът казал: „Дори и императорът да пристигне, не ще ги пощадя“. След като се завързало сражение, ромеите били разбити. Но варварите не ги преследвали, за да не би като победят, да се изложат на опасност.
стр 252, 596г. Приск, като довел по реката корабите в Сингидунум, разрушил града, изгонил българите от него и започнал да застроява крепостта.
стр 252, 599г. През тази година хаганът [недвусмислено българи и според други летописци], като събрал своите войски, отишъл в Далмация. Той завзел Валкис и четиридесет града около него и всичките ги разрушил.
стр. 259, 621г. Хозрой изпратил Сарвараз с останалата му войска срещу Константинопол, за да сключи споразумение между западните хуни, наречени още авари, българите, славяните и гепидите, та да се отправят срещу столицата [Константинопол] и да я обсадят. [Теофан описва това 180 години след събитието и просто си прибавя може би за да подсили текста всякакви хуни, склави и гепиди - но основните нападатели са българи, наричани и с останалите им имена.Той прави това и малко по-горе, како казва и за 514г „хуни и българи"]
Отново напомняме, че горното е написано само от Теофан, а за другите летописци тук нямаме място. Очевидно Теофан не е бил изобщо загрижен дали си противоречи и сам, с това което е писал за българите. Написал го е едва ли не на майтап и това е нормално, защото е бил загрижен да пише византийска, а не българска история. Той съвсем не е имал интерес да проучва, изследва и пише за историята на България, За него нашата история, като историята на врага, е била една подробност, където явно си е упражнил фантазията. Освен това, той е и един изключитено ненанежден летописец и едва ли го е било грижа да робува на истината точно когато е писал за Кубрат. Бил ли е съвременик на появата на българите по земите ни? Изобщо не. Той е писал приказката си за Кубрат около 800г, 300 години след като Марцелин описва, как българите са били в Тракия, печелят войната при река Цурта, а Анастасий строи Дългата стена само на 70км от Константинопол срещу българите. Представете си какво са 300 години за историята днес и се замислете какво са били 300 години тогава. Били са цяла вечност и какви ли не митове и легенди са се появили междувременно. Той е писал дори цели 150 години след смъртта на героя си Кубрат. Живеейки в Константинопол, на 800км по море и хиляди по суша от Фанагория, тя е била за Теофан като "през девет планини в десета". Това го доказват и географските му "познания". Той твърди, че Волга се влива в Черно Море при Фанагория, а Волга се влива в Каспийско море на цели 1000км източно от Фанагория. Твърди че Дон и Волга се пресичат, а те нямат дори близки точки. Твърди, че река Дон извира от Кавказ, а тя извира на хиляди километри на сввер и тече от север на юг, а не от юг на север, каквито са неговите твърдения..
Стилът на приказката си е точно като на приказка и тя е изплагиятствана от приказката за петимата братя на Езоп, живял 12 века преди Теофан. Тази приказка е много силна и се изучава и днес по света, чак до Латинска Америка, като в нея няма никакъв Кубрат. Подобна приказка има и при Страбон, за синовете на гетския княз Буревиста или Боербиста (І век преди Христа) които се били разделили на пет части, вследствие на което били покорени от Цезаря. Явно е било практика приказката на Езоп да се разказва в различни варианти и с различни герои. Това обаче са косвени доказателства, че Кубрат не е съществувал. Най-важното и директно доказателство, че не е съществувал са летописите, както на Теофан, така и на другите древни автори, които са несъвместими с тази приказка. Посочихме осем цитата от Теофан с които той изключва твърдението си, че "българите идват от Фанагория", тъй като те са живеели масово по сегашните ни земи доста преди това. На първо място обаче, като доказателство ще поставим Хрониката на Комес Марцелин, изключително надежден автор, описал войната при река Цурта, буквално седмици след като е завършила и наблюдавайки я от другата страна на стените на Константинопол. Доказателство, че Кубрат е измислен ни дават просто природните закони за времето и пространството. Няма как войската на Анастасий, считана за най-силната в света, тъй като Западната Римска Империя е вече залязла, да бъде разбита по случайност от една пета от армия, намирала се около Фанагория. Там е било пустош, живели са малко евреи и византийци, минали са някакви хазари, но от Кубрат и държавата му и до днес не е открита и прашинка. През 705г, само 24 години след като Аспарух разбива византийците, само някаква малка част от разбитата византийска армия отива до Фанагория и си възвръща с лекота тези земи от хазарите, от които Кубрат така се бил изплашил с пет пъти по-голямата си армия на Аспарух, че дори не приема бой с тях, ами направо и петимата му сина се разбягват в пет посоки на света. Напишете го на един ред с математическо неравенство за да видите за каква глупост става въпрос - една армия бяга като луда от друга, която е около 50 пъти по-слаба от нея. Освен това, ако Котраг е преминал Дон, той се е движил на запад с другите братя и изведнъж според Официалната ни история е стигнал на 1000км на изток до Волга! Подобни глупости ако са били допустими за историята ни след 1878г, защо се учат още днес през 2024г.? Армията на Анастасий е разбита съвсем логично от българите, защото те са били част от войските на Атила, чиято мощ и опит да воюват са добре известни. При което българите се спускат по-скоро от севрозапад към Тракия, а не от североизток и ние се оказваме чисти европейци, но това не се харесва на някои държави дори и до днес,
2.Археология
- освен тъй наречения "гроб на Кубрат" няма абсолютно нищо друго открито от Кубрат и неговите прабългари и това са думи на археолози, запознати много навътре с въпроса. Гроба на Кубрат пък е една чиста фалшификация и това се доказва само от един сигурен факт. В него наскоро бяха датирани съдове от 8ми век. За тези които искат повече аргументи, може да добавим още много. Това не е никакъв гроб, а обикновено хазарско съкровище, заровено на брега на река на цели 600км от Фанагория. В Ермитажа под него отдавна пише "съкровище на хазарски владетел", а не на Кубрат. В него има много типично християнски съдове и нито един загатващ за Тангра, Кубрат или някаква прабългарска култура. Представете си колко ясно и нееднозначно на пръстените е написано "Кубрат", щом трябва да си проф.Йоахим Вернер за да го "разчетеш". Той е професор до 1974г и е същият умник, който твърди, че това е и гроб. Много археолози вече ги е срам да наричат това гроб, но не си навличат неприятности и с това, да заявят, че няма никакви надписи "Кубрат". То и точното име на Кубрат не е уточнено до днес, дори след "разчитането" му на пръстените. Друг пък натегач от Ермитажа, Злата Вовова, "разчела" на третия пръстен "Органа Патриций", който бил чичо на Кубрат - това цялото нещо върху един пръстен, докъдето фантазията и на Вернер не е могла да стигне. Може би Кубрат е взел пръстена на чичо си за да си направи точно такъв и е забравил да му го върне. Който е учил комбинаторика и знае как ромските гледачки разчитат много неща, сигурно разбира как е станало. Органа е владетел на утигурите до 630г, които не са никакви българи. Как си представяте българите да се наричат "българи" от 481г в огромен на брой летописи, към 610г да започнат да се наричат "утигури" и след 20 години пак "българи"? Такъв примитивизъм може да е бил приемлив преди 150г по времето на Златарски, но вече сме 2024г. Ясно са заявили позицията си, че това не е съкровище на Kубрат и археолога Michel Kazanski (роден в Русия 1953г, директор на отдели в Париж за изучаване на Византия), проф. Жан-Пиер Суини и т.н.. Археологът с много опит и респект А.В. Комар в статията си "Ранние хазары в Северном Причерноморье" е обяснил стъпка по стъпка за всяка буква как е измислена тази фалшификация.
- днес във Фанагория има огромни разкопки финансирани от Олег Дерипаска, отркиват се артефакти за тамошните евреи и византийци, имали писменост но изглежда недоразбрали в коя държава живеят, като не е открито още абсюлютно нищо от прабългарите на Кубрат. Как си представяте, прабългарите там да не са оставили и прашинка, идват тук около Плиска и веднага започват да оставят цели крепости, оръжия, украшения и всякакви вещи? Най-признатия ни археолог в тази област проф.Рашо Рашев изучавайки предметите намирани по Северното Причерноморие пише "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав." Същият твърди, че там изобщо не е имало и население, което да може да формира дори и армия само за Аспарух. Обяснението на тези факти от Официалната ни история е толкова несвързано, че би било обидно да ги цитираме тук. Много историци, като Божидар Димитров, гледайки цялата тази глупост, започнаха тихом-мълком да търсят корените ни пък по Иран и къде ли не, неясно защо не са погледнали към Марцелин и западните си колеги..
- приказката на Кубрат си противоречи с много летописи, като доста от тях са подкрепени с археопогия еднозначно. Ще споменем само един, който е огромен и е напълно достатъчен. Това е Дългата стена, изградена само на 70км от Константинопол, между Черно и Мраморно море, която се вижда и днес в Турция. Император Анастасий я изгражда за отбрана срещу българите за няколко години, тъй като при войната му с българите при река Цурта през 499г на него му трябват години за да възстанови армията си. Което ни доказва, не само че Кубрат е само един приказен герой, но и битката при р.Цурта не е била по-малка по мащаб и занчение от битката на Аспарух при Онгъла и българите още тогава са стигнали почти до Константинолол, а не са се реели някъде около Фанагория. Виждаме, че Теофан с приказката си и постоянно цитиращите я с какви ли не украшения панслависти, ни заблуждават не само "откъде" идват българите но и "кога" са се появили в световната история под името "българи" - а това е в края на 5ти век, след смъртта на Атила през 453г.
======================================================================
Моля, при интерес да публикувате тази статия или части от нея, където имате достъп, може и от ваше име. Оказа се, че "стражите" на Официалната ни история я трият без всякакви скруполи от местата на интернет до които имат достъп и права да я изтрият. Очевидно много от професионалните ни историци не знаят как да водят достоен научен спор, с поне малко достойнство и уважение дори към самите себе си.
Тук ще докажем, че Кубрат не е съществувал. Той е само един герой от една наивна и несвързана приказка на Теофан Изповедник, която историците нямаха навика да ни я показват в оригинал, а само ни я преразказваха. Днес обаче всеки може да я прочете в ГИБИ III, на стр.261 и 262. По соца ако някой се добереше до нея и у него възникнеха въпроси, отговорите си ги получаваще направо в милицията. Днес ако зададете смислен въпрос, веднага получавате пък обикновено отговора, че щом нямате диплома по история, нямате право да го задавате. Смислен отговор няма да получите никога, защото такъв няма. Нашите историци се държат като попове, че и по-зле. Западните им колеги отдавна са стигнали до извода, че България е създадена в края на пети век, с отцепване на войски от империята на Атила, а те си повтарят псостоянно едни примитивни несвързани неща, довлечени у нас от Златарски преди 150 години от Петербург, където е било сърцето на Панславизма. Панславизма избуява в Източна Европа, когато се използва за противопоставяне на Наполеон и за заздравяване на руската империя, с тълкувания и интерпретация на историята, според които всички сме се пръкнали от земите на Русия и сме някакви по-малки братя на руснаците. У нас тези несвързани небивалици, бяха поддържани с желязна ръка по времето на СССР, а днес се възраждат от амбициите на Путин
Забележете, че няма просто да породим съмнение дали Кубрат е съществувал, а ще докажем че не е съществувал. Имаме тази възможност, тъй като самия Теофан ни е оставил твърде много написано, което противоречи на приказката му. Ще споменем за Комес Марцелин, който ни описва една много добре скривана от нас война още през 499г при река Цурта, близо до Константинопол, не по-малка и успешна за българите от тази на Аспарух при Онгъла. Ще посочим само едно, но абсолютно сигурно археологично доказателство - Дългата стена изградена от Анастасиий срещу българите, само на 70м от Константинопол. Една тлъста лъжа може да се опровергае по хиляди начини, но поради ограничения обем на статията, ще използваме логиката на математиката, че е достатъчно да го направим само по един начин, със 100% надеждност.
Има ли археология доказваща съществуването на Кубрат? Няма и една прашинка. Всичко около така наречения му гроб е фалшификация и е показано от професионални археолози как е направена, без да са получили гласност у нас, въпреки, че вече дори в Петербург днес под съкровището стои надпис "съкровище на хазарски владетел", а не на Кубрат. Има ли други летописи в зашита на тезата, че е съществувал? Няма и това са думи на професионални историци, които са много навътре с въпроса. Изписани са книги за него, с които може да натоварим цели влакови композиции, но това не го прави по-реален и съществуващ. Още преди век д-р Ганчо Ценов е отбелязъл, че това е една приказка, защото не е трудно да се досетиш за истината, когато сложиш всички известни факти на масата, но при идването си Червената армия е решила въпроса у нас с известните ни за нея "научни методи".
1.Летописите
Ето цитатите от ГИБИ III само от Теофан, с които той си противоречи на твърдението, че българите идват от Фанагория в 681г. С тях той описва на много места събития, където е пълно с българи по сегашните ни земи и доста преди Аспарух, с което сам си противоречи. Просто е използвал различни истории, дочути от различни места и не се е замислял много за българската история. Тогава и хората са били по-различни, силно религиозни и са си измисляли доста често, поради липса на интернет и телевизия. Ето по-долу точните цитати от Теофан, извадени от ГИБИ III, като за всеки от тях е отбелязана страницата, където може да бъден намерен дори и на гръцки, с годината за която се отнася: Забележете, че много от цитатите са за събития потвърдени пряко или косвено от други летописци, от артефакти и цялата логика на историята за нашите земи, но панславистите решават, че истината се намира в приказката за Кубрат защото просто такава им е била целта.
стр.233, През същата година [501г.] така наречените българи, нападнали Илирнк и Тракия и се завърнали, преди да се разбере за тях. Това събитие е потвърдено и от Комес Марцелин, изключително надежден летописец.
стр.234, През същата година[514г.]Виталиан превзел цяла Тракия, Скития и Мизия, като водел със себе си много хуни и българи. Той превзел Анхиало и Одисопол, заловил стратега на Тракия Кирил и стигнал, плячкосвайки, чак до Константинопол.
стр.237, През тази година[539г.] се раздвижили българите - двама техни „царе“ с множество българи и с дронга - срещу Скития и Мизия, когато стратилат на Мизия бил Юстин, а на Скития - Бадуарий. Тези, като излезли срещу българите, завързали сражение и стратилат Юстин бил убит в сражението, а вместо него станал военачалник Константин, синът на Флоренций. И българите дошли чак до областите на Тракия. И излезли срещу тях стратилатът Константин и Годила, и стратилатът на Илирик - хунът Акум, когото императорът бил възприел от светото кръщение. Като обкръжили българите, започнали да ги секат и избили голямо множество, отнели им цялата плячка и ги победили съвършено, като убили и двамата им „царе“. И когато се завръщали назад с радост, срещнали ги други българи и понеже стратилатите били изморени, обърнали им гръб. А българите ги преследвали и уловили с ласо бягащите Константин, Акум и Годила. Годила, като срязал с меча си ласото, избягал, а Константин и Акум били хванати живи. Константина върнали, като получили хиляда номизми, и той дошъл в Константинопол. Акума пък задържали в отечеството си заедно и с други пленници.
стр.238, През тази година [539г.] При пристигането му [на Мундо] в Илирик излезли българите в голямо множество, а той потеглил срещу тях и избил всички. ... Пленените българи императорът изпратил в Армения и Лазика и ги включил във войсковите отряди.
стр 250, 597г. Той изпратил напред хиляда съгледвачи, които се натъкнали на българи, хиляда на брой. Българите, уповавайки се на мира, който хаганът бил сключил, се движели безгрижно. Обаче ромеите се втурнали срещу българите. Българите изпратили седем души, като ги увещавали да не нарушават мира. Ония, които били изпратени напред, като чули това, го съобщили на стратега. А стратегът казал: „Дори и императорът да пристигне, не ще ги пощадя“. След като се завързало сражение, ромеите били разбити. Но варварите не ги преследвали, за да не би като победят, да се изложат на опасност.
стр 252, 596г. Приск, като довел по реката корабите в Сингидунум, разрушил града, изгонил българите от него и започнал да застроява крепостта.
стр 252, 599г. През тази година хаганът [недвусмислено българи и според други летописци], като събрал своите войски, отишъл в Далмация. Той завзел Валкис и четиридесет града около него и всичките ги разрушил.
стр. 259, 621г. Хозрой изпратил Сарвараз с останалата му войска срещу Константинопол, за да сключи споразумение между западните хуни, наречени още авари, българите, славяните и гепидите, та да се отправят срещу столицата [Константинопол] и да я обсадят. [Теофан описва това 180 години след събитието и просто си прибавя може би за да подсили текста всякакви хуни, склави и гепиди - но основните нападатели са българи, наричани и с останалите им имена.Той прави това и малко по-горе, како казва и за 514г „хуни и българи"]
Отново напомняме, че горното е написано само от Теофан, а за другите летописци тук нямаме място. Очевидно Теофан не е бил изобщо загрижен дали си противоречи и сам, с това което е писал за българите. Написал го е едва ли не на майтап и това е нормално, защото е бил загрижен да пише византийска, а не българска история. Той съвсем не е имал интерес да проучва, изследва и пише за историята на България, За него нашата история, като историята на врага, е била една подробност, където явно си е упражнил фантазията. Освен това, той е и един изключитено ненанежден летописец и едва ли го е било грижа да робува на истината точно когато е писал за Кубрат. Бил ли е съвременик на появата на българите по земите ни? Изобщо не. Той е писал приказката си за Кубрат около 800г, 300 години след като Марцелин описва, как българите са били в Тракия, печелят войната при река Цурта, а Анастасий строи Дългата стена само на 70км от Константинопол срещу българите. Представете си какво са 300 години за историята днес и се замислете какво са били 300 години тогава. Били са цяла вечност и какви ли не митове и легенди са се появили междувременно. Той е писал дори цели 150 години след смъртта на героя си Кубрат. Живеейки в Константинопол, на 800км по море и хиляди по суша от Фанагория, тя е била за Теофан като "през девет планини в десета". Това го доказват и географските му "познания". Той твърди, че Волга се влива в Черно Море при Фанагория, а Волга се влива в Каспийско море на цели 1000км източно от Фанагория. Твърди че Дон и Волга се пресичат, а те нямат дори близки точки. Твърди, че река Дон извира от Кавказ, а тя извира на хиляди километри на сввер и тече от север на юг, а не от юг на север, каквито са неговите твърдения..
Стилът на приказката си е точно като на приказка и тя е изплагиятствана от приказката за петимата братя на Езоп, живял 12 века преди Теофан. Тази приказка е много силна и се изучава и днес по света, чак до Латинска Америка, като в нея няма никакъв Кубрат. Подобна приказка има и при Страбон, за синовете на гетския княз Буревиста или Боербиста (І век преди Христа) които се били разделили на пет части, вследствие на което били покорени от Цезаря. Явно е било практика приказката на Езоп да се разказва в различни варианти и с различни герои. Това обаче са косвени доказателства, че Кубрат не е съществувал. Най-важното и директно доказателство, че не е съществувал са летописите, както на Теофан, така и на другите древни автори, които са несъвместими с тази приказка. Посочихме осем цитата от Теофан с които той изключва твърдението си, че "българите идват от Фанагория", тъй като те са живеели масово по сегашните ни земи доста преди това. На първо място обаче, като доказателство ще поставим Хрониката на Комес Марцелин, изключително надежден автор, описал войната при река Цурта, буквално седмици след като е завършила и наблюдавайки я от другата страна на стените на Константинопол. Доказателство, че Кубрат е измислен ни дават просто природните закони за времето и пространството. Няма как войската на Анастасий, считана за най-силната в света, тъй като Западната Римска Империя е вече залязла, да бъде разбита по случайност от една пета от армия, намирала се около Фанагория. Там е било пустош, живели са малко евреи и византийци, минали са някакви хазари, но от Кубрат и държавата му и до днес не е открита и прашинка. През 705г, само 24 години след като Аспарух разбива византийците, само някаква малка част от разбитата византийска армия отива до Фанагория и си възвръща с лекота тези земи от хазарите, от които Кубрат така се бил изплашил с пет пъти по-голямата си армия на Аспарух, че дори не приема бой с тях, ами направо и петимата му сина се разбягват в пет посоки на света. Напишете го на един ред с математическо неравенство за да видите за каква глупост става въпрос - една армия бяга като луда от друга, която е около 50 пъти по-слаба от нея. Освен това, ако Котраг е преминал Дон, той се е движил на запад с другите братя и изведнъж според Официалната ни история е стигнал на 1000км на изток до Волга! Подобни глупости ако са били допустими за историята ни след 1878г, защо се учат още днес през 2024г.? Армията на Анастасий е разбита съвсем логично от българите, защото те са били част от войските на Атила, чиято мощ и опит да воюват са добре известни. При което българите се спускат по-скоро от севрозапад към Тракия, а не от североизток и ние се оказваме чисти европейци, но това не се харесва на някои държави дори и до днес,
2.Археология
- освен тъй наречения "гроб на Кубрат" няма абсолютно нищо друго открито от Кубрат и неговите прабългари и това са думи на археолози, запознати много навътре с въпроса. Гроба на Кубрат пък е една чиста фалшификация и това се доказва само от един сигурен факт. В него наскоро бяха датирани съдове от 8ми век. За тези които искат повече аргументи, може да добавим още много. Това не е никакъв гроб, а обикновено хазарско съкровище, заровено на брега на река на цели 600км от Фанагория. В Ермитажа под него отдавна пише "съкровище на хазарски владетел", а не на Кубрат. В него има много типично християнски съдове и нито един загатващ за Тангра, Кубрат или някаква прабългарска култура. Представете си колко ясно и нееднозначно на пръстените е написано "Кубрат", щом трябва да си проф.Йоахим Вернер за да го "разчетеш". Той е професор до 1974г и е същият умник, който твърди, че това е и гроб. Много археолози вече ги е срам да наричат това гроб, но не си навличат неприятности и с това, да заявят, че няма никакви надписи "Кубрат". То и точното име на Кубрат не е уточнено до днес, дори след "разчитането" му на пръстените. Друг пък натегач от Ермитажа, Злата Вовова, "разчела" на третия пръстен "Органа Патриций", който бил чичо на Кубрат - това цялото нещо върху един пръстен, докъдето фантазията и на Вернер не е могла да стигне. Може би Кубрат е взел пръстена на чичо си за да си направи точно такъв и е забравил да му го върне. Който е учил комбинаторика и знае как ромските гледачки разчитат много неща, сигурно разбира как е станало. Органа е владетел на утигурите до 630г, които не са никакви българи. Как си представяте българите да се наричат "българи" от 481г в огромен на брой летописи, към 610г да започнат да се наричат "утигури" и след 20 години пак "българи"? Такъв примитивизъм може да е бил приемлив преди 150г по времето на Златарски, но вече сме 2024г. Ясно са заявили позицията си, че това не е съкровище на Kубрат и археолога Michel Kazanski (роден в Русия 1953г, директор на отдели в Париж за изучаване на Византия), проф. Жан-Пиер Суини и т.н.. Археологът с много опит и респект А.В. Комар в статията си "Ранние хазары в Северном Причерноморье" е обяснил стъпка по стъпка за всяка буква как е измислена тази фалшификация.
- днес във Фанагория има огромни разкопки финансирани от Олег Дерипаска, отркиват се артефакти за тамошните евреи и византийци, имали писменост но изглежда недоразбрали в коя държава живеят, като не е открито още абсюлютно нищо от прабългарите на Кубрат. Как си представяте, прабългарите там да не са оставили и прашинка, идват тук около Плиска и веднага започват да оставят цели крепости, оръжия, украшения и всякакви вещи? Най-признатия ни археолог в тази област проф.Рашо Рашев изучавайки предметите намирани по Северното Причерноморие пише "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав." Същият твърди, че там изобщо не е имало и население, което да може да формира дори и армия само за Аспарух. Обяснението на тези факти от Официалната ни история е толкова несвързано, че би било обидно да ги цитираме тук. Много историци, като Божидар Димитров, гледайки цялата тази глупост, започнаха тихом-мълком да търсят корените ни пък по Иран и къде ли не, неясно защо не са погледнали към Марцелин и западните си колеги..
- приказката на Кубрат си противоречи с много летописи, като доста от тях са подкрепени с археопогия еднозначно. Ще споменем само един, който е огромен и е напълно достатъчен. Това е Дългата стена, изградена само на 70км от Константинопол, между Черно и Мраморно море, която се вижда и днес в Турция. Император Анастасий я изгражда за отбрана срещу българите за няколко години, тъй като при войната му с българите при река Цурта през 499г на него му трябват години за да възстанови армията си. Което ни доказва, не само че Кубрат е само един приказен герой, но и битката при р.Цурта не е била по-малка по мащаб и занчение от битката на Аспарух при Онгъла и българите още тогава са стигнали почти до Константинолол, а не са се реели някъде около Фанагория. Виждаме, че Теофан с приказката си и постоянно цитиращите я с какви ли не украшения панслависти, ни заблуждават не само "откъде" идват българите но и "кога" са се появили в световната история под името "българи" - а това е в края на 5ти век, след смъртта на Атила през 453г.
======================================================================
Моля, при интерес да публикувате тази статия или части от нея, където имате достъп, може и от ваше име. Оказа се, че "стражите" на Официалната ни история я трият без всякакви скруполи от местата на интернет до които имат достъп и права да я изтрият. Очевидно много от професионалните ни историци не знаят как да водят достоен научен спор, с поне малко достойнство и уважение дори към самите себе си.
Как се е казвал народа на Кубрат?
САРМАТСКИТЕ КОРЕНИ НА РАННИТЕ БЪЛГАРИ
Крумбат или Грумбат – един велик българи...
САРМАТСКИТЕ КОРЕНИ НА РАННИТЕ БЪЛГАРИ
Крумбат или Грумбат – един велик българи...
недомаслени.
https://dobrodan.blog.bg/history/2023/05/10/prystenyt-na-kurbat-chast-1.1867521
https://dobrodan.blog.bg/history/2023/05/10/prystenyt-na-kurbat-chast-2.1867524
Разберете, и задниците да си скъсате, няма да заличите българската история.
Така и ще си останете със скъсани задници!
цитирайhttps://dobrodan.blog.bg/history/2023/05/10/prystenyt-na-kurbat-chast-1.1867521
https://dobrodan.blog.bg/history/2023/05/10/prystenyt-na-kurbat-chast-2.1867524
Разберете, и задниците да си скъсате, няма да заличите българската история.
Така и ще си останете със скъсани задници!
не можа да ме изтрие, та ме помоли да "спра да ги дрънкам". Блогът му започва на чист руски - значи е патриот по критерия "патриотизма на българина се измерва с любовта му към Русия". Много млади българи вече не знаят руски, ало
цитирайнякъде срещал ли си я, алоо...
цитирайОК, този матриал върви от няколко дни из фейсбук и на други места. Но ето това е единственото научно изследване, което след 400 години "търсене" намери ватиканския фалшификат от 16 век за сем. Кубратови, някога стара Вулгариа, Онгъла и прочие гъши уйни.
https://iliyanv.blog/history/2023/12/16/otkritieto-na-xxi-vek-obshtiia-iztochnik-na-patr-nikifor-i-t.1891840
цитирайhttps://iliyanv.blog/history/2023/12/16/otkritieto-na-xxi-vek-obshtiia-iztochnik-na-patr-nikifor-i-t.1891840
бе публикувана във Фейсбук точно за два часа в "Българска история", получи 30 разгорещени коментара, при около 50% положителни и бе изтрит с това обяснение, долнопробна цензура с която и Ганчо Ценов не се е сблъсквал след 9 септември:
================
Колегата съвсем правилно е изтрил публикацията ви. Вие може би си въобразявате, че нещо сте опровергали, но твърденията ви са напълно несъстоятелни. Непрекъснато повтаряте, че Теофан бил написал, че българите "идват от Фанагория". У него няма подобен текст и само това е достатъчно, за да стане ясно, че публикацията е просто фантасмагория. Аз също бих я изтрил.
===============
Може винаги да триеш цинизми и обиди, но мнение дори и да е на другия полюс от твоето, ако уважаваш себе си - НИКОГА!
При това Теофан, макар и не буквално, изключително ясно и недвусмислено твърди в приказката си, че българите на Кубрат са около Фанагория. В езика има и семантика. Не може да обясняваш в половината си приказка, къде е Фанагория и някой да го разчете, че Кубрат живял около Париж.
цитирай================
Колегата съвсем правилно е изтрил публикацията ви. Вие може би си въобразявате, че нещо сте опровергали, но твърденията ви са напълно несъстоятелни. Непрекъснато повтаряте, че Теофан бил написал, че българите "идват от Фанагория". У него няма подобен текст и само това е достатъчно, за да стане ясно, че публикацията е просто фантасмагория. Аз също бих я изтрил.
===============
Може винаги да триеш цинизми и обиди, но мнение дори и да е на другия полюс от твоето, ако уважаваш себе си - НИКОГА!
При това Теофан, макар и не буквално, изключително ясно и недвусмислено твърди в приказката си, че българите на Кубрат са около Фанагория. В езика има и семантика. Не може да обясняваш в половината си приказка, къде е Фанагория и някой да го разчете, че Кубрат живял около Париж.
прякор mun4o и той взел думата :).
Bulgares? Защо не си зададеш въпроса откъде римляните имат думата vulgar?
цитирайBulgares? Защо не си зададеш въпроса откъде римляните имат думата vulgar?
